Ухвала від 26.12.2022 по справі 912/3033/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2022 м.Дніпро Справа № 912/3033/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 912/3033/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКХОЛДЕР", код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Ірини Вікторівни, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , м.Кропивницький,

- ОСОБА_2 , м.Кропивницький

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за участю представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з представником ОСОБА_1 , призначене на 18.01.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №507) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easvcon.com.ua/vkz help uk-ua.pdf.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
108084636
Наступний документ
108084638
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084637
№ справи: 912/3033/19
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
21.01.2020 11:10 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2020 12:20 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2021 10:40 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2021 12:40 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.09.2022 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
06.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.11.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Погрібний Олександр Григорович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Демченко Ірина Вікторівна
заявник:
Адвокат Гриценко Юлія Вікторівна
Адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
Білий Дмитро Борисович
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
представник відповідача:
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА