СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/225/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків (вх. №1471 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 30.11.2022р.)
за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків,
до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,
до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область,
до 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; Фізичної особи ОСОБА_2 ; Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:
1.визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.
2. визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова” від 26.10.2016 №412/16.
3.визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.
4. витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. “А-2”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. № 51530008 від 10.03.2020, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - без розгляду.
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 та передати справу №922/225/22 на розгляд до господарського суду Харківської області.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22.
Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).
Розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22.
3. Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №922/225/22.
4. Призначити справу до розгляду на "16" січня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
5.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.
6.Встановити учасникам справи строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд” (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Н.О. Мартюхіна