Ухвала від 26.12.2022 по справі 140/4258/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4258/22 пров. № А/857/15538/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 140/4258/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5023 грн 48 коп. (418623,19*1,5%*80% = 5023,48).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6028 грн 18 коп. (5023,48*1,5=7535,22*80% = 6028,18).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6028 грн 18 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 140/4258/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Львівській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль

Попередній документ
108084497
Наступний документ
108084499
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084498
№ справи: 140/4258/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2023)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: про виправлення описки
Розклад засідань:
27.04.2023 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2023 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 10:45 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Львівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
заявник касаційної інстанції:
Львівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудлайф Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДЛАЙФ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС»
представник відповідача:
Леськів Богдан Ярославович
Твердохліб Ірина Михайлівна
представник позивача:
Крючкова Олена Богданівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ХОХУЛЯК В В