Ухвала від 26.12.2022 по справі 260/1627/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1627/22 пров. № А/857/14716/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

23 грудня 2022 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №260/1627/22 при розгляді апеляційних скарг Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року проводити 10 січня 2023 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Святецький

Попередній документ
108084435
Наступний документ
108084437
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084436
№ справи: 260/1627/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.07.2023)
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Адвокат Москаль Геннадій Геннадійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
позивач (заявник):
Гуледза Іван Дмитрович
представник позивача:
Штефанюк Іван Матвійович
представник скаржника:
ФЕСЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СОКОЛОВ В М