Справа №127/28376/22
Провадження №1-кс/127/11442/22
08 грудня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-
Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022020050000487 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 близько 19:00 год. водій автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою «М-21» сполучення «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» у напрямку м. Бар Вінницької області, неподалік автомийки «Clean car» що за адресою Вінницький р-н., с. Зарванці вул. Рибацька 1 В, під час об'їзду перешкоди виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччі.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до МКЛ ШМД №2.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 05.12.2022, автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Вилучений речовий доказ містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та вилучені в ході огляду речові докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв'язку з службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Mazda» моделі «CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучено огляду місця події 05.12.2022, оскільки вони має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що було вилучено під час огляду місця події 05.12.2022 неподалік автомийки «Clean car» що за адресою Вінницький р-н., с. Зарванці вул. Рибацька 1 В.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя