Ухвала від 26.12.2022 по справі 903/471/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2022 р. Справа № 903/471/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2022 р. у справі № 903/471/22 (суддя Войціховський В.А., повний текст рішення складено 22.11.2022 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс"

до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"

про стягнення 168 379, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2022 р. у справі № 903/471/22, в якій апелянт просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі в порядку ст. 259 ГПК України.

Доданий апелянтом до апеляційної скарги скриншот електронної пошти на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не може бути доказом такого направлення, оскільки вказане не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.

Також згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст рішення Господарським судом Волинської області від 15.11.2022 р. у справі № 903/471/22 складено 22.11.2022 р. Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 15.12.2022 р., що стверджується відтиском печатки суду на першій сторінці апеляційної скарги.

Тобто апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою із пропуском 20-ти денного строку на подання скарги до суду, який встановлено положеннями ст. 256 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2022 р. у справі № 903/471/22 до суду не подав.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2022 р. у справі №903/471/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;

- обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2022 р. у справі № 903/471/22.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
108071899
Наступний документ
108071901
Інформація про рішення:
№ рішення: 108071900
№ справи: 903/471/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 27.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.04.2023)
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: стягнення 168379,39 грн.
Розклад засідань:
08.09.2022 10:20 Господарський суд Волинської області
26.09.2022 11:20 Господарський суд Волинської області
19.10.2022 11:00 Господарський суд Волинської області
10.11.2022 10:30 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
САВРІЙ В А
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ОЛЕКСЮК Г Є
САВРІЙ В А
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "НОВІС" в інтересах якого діє АБ "Майя Сергєєва та Партнери"
представник скаржника:
Адвокат Сергєєва М.Ш.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В