Ухвала від 23.12.2022 по справі 911/268/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2022 р. Справа№ 911/268/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 (повний текст ухвали складений 21.09.2022) за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.09.2022 №15/1-625вих-22 про забезпечення позову,

у справі № 911/268/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Козинської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадська організація «Екологічна безпека Київщини»

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.09.2022 №15/1-625вих-22 про забезпечення позову у справі № 911/268/22 шляхом накладення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0157, 3223155400:03:028:0159, 3223155400:03:028:0160, 3223155400:03:028:0158, 3223155400:03:028:0154, 3223155400:03:028:0155, 3223155400:03:028:0156, 3223155400:03:028:0151, 3223155400:03:028:0152, 3223155400:03:028:0153, 3223155400:03:028:0148, 3223155400:03:028:0149, 3223155400:03:028:0150, 3223155400:03:028:0146, 3223155400:03:028:0147, 3223155400:03:028:0145, 3223155400:03:028:0144, 3223155400:03:028:0142, 3223155400:03:028:0143, 3223155400:03:028:0141, 3223155400:03:028:0140, 3223155400:03:028:0137, 3223155400:03:028:0139, 3223155400:03:028:0138, 3223155400:03:028:0136, 3223155400:03:028:0135, 3223155400:03:028:0001, 3223155400:03:028:0126, 3223155400:03:028:0124, 3223155400:03:028:0125, 3223155400:03:028:0121, 3223155400:03:028:0082, 3223155400:03:028:0072, 3223155400:03:028:0057, 3223155400:03:028:0051, залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадську організацію «Екологічна безпека Київщини».

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 по справі № 911/268/22 та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:03:028:0157, 3223155400:03:028:0159, 3223155400:03:028:0160, 3223155400:03:028:0158, 3223155400:03:028:0154, 3223155400:03:028:0155, 3223155400:03:028:0156, 3223155400:03:028:0151, 3223155400:03:028:0152, 3223155400:03:028:0153, 3223155400:03:028:0148, 3223155400:03:028:0149, 3223155400:03:028:0150, 3223155400:03:028:0146, 3223155400:03:028:0147, 3223155400:03:028:0145, 3223155400:03:028:0144, 3223155400:03:028:0142, 3223155400:03:028:0143, 3223155400:03:028:0141, 3223155400:03:028:0140, 3223155400:03:028:0137, 3223155400:03:028:0139, 3223155400:03:028:0138, 3223155400:03:028:0136, 3223155400:03:028:0135, 3223155400:03:028:0001, 3223155400:03:028:0126, 3223155400:03:028:0124, 3223155400:03:028:0125, 3223155400:03:028:0121, 3223155400:03:028:0082, 3223155400:03:028:0072, 3223155400:03:028:0057, 3223155400:03:028:0051, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп».

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 по справі № 911/268/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 по справі № 911/268/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 по справі № 911/268/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

22.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2022 господарським судом Київської області оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, її повний текст підписано 21.09.2022 та отримано Київською обласною прокуратурою 22.09.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.09.2022 було постановлено ухвалу, повний текст, якої було підписано 21.09.2022. В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали на поштову адресу скаржника.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 була подана засобами поштового зв'язку 03.10.2022 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 06.10.2022, тобто у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/268/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2022 по справі № 911/268/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 09.01.2023.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/268/22.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 25.01.2023 о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко

Попередній документ
108071731
Наступний документ
108071733
Інформація про рішення:
№ рішення: 108071732
№ справи: 911/268/22
Дата рішення: 23.12.2022
Дата публікації: 27.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію
Розклад засідань:
14.03.2022 11:00 Господарський суд Київської області
20.09.2022 12:30 Господарський суд Київської області
04.10.2022 10:30 Господарський суд Київської області
07.11.2022 12:20 Господарський суд Київської області
28.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 12:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 12:30 Господарський суд Київської області
01.03.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 17:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.09.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
13.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
25.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:50 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:45 Касаційний господарський суд
22.07.2025 16:45 Касаційний господарський суд
29.07.2025 14:50 Касаційний господарський суд
24.09.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
17.02.2026 16:00 Господарський суд Київської області
18.03.2026 12:45 Касаційний господарський суд
01.04.2026 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ГО "Екологічна безпека Київщини"
Громадська організація "Екологічна безпека Київщини"
3-я особа позивача:
Громадська організація "Екологічна безпека Київщини"
відповідач (боржник):
ТОВ "Рейнір Бізнес Груп"
ТОВ "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
за участю:
Чумак Ігор Олександрович
заявник:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
ТОВ "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Хаус"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ "Рейнір Бізнес Груп"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська організація "Екологічна безпека Київщини"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Козинська селищна рада Обухівського району Київської області
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Козинська селищна рада
представник:
Наконечний Віталій Леонідович
представник відповідача:
адвокат Лукашенко Євген Олександрович
Мирошніченко Інна Вадимівна
представник заявника:
Білоконь Ігор Андрійович
Білоконь ігорь Андрійович
Вільчинський Павло Миколайович
Навроцький Дмитро Миколайович
Новікова Юлія Олексіївна
Чередніченко Максим Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Прус Яна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ШАРАТОВ Ю А
ЯКОВЛЄВ М Л