ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" грудня 2022 р. Справа№ 910/2585/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Зубець Л.П.
Ткаченка Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022, повне рішення складено 15.11.2022
у справі № 910/2585/22 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
про скасування наказу та зобов'язання видати наказ,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:
- скасувати наказ Міністерства юстиції України №998/7 від 29.03.2021 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020;
- зобов'язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2020 за №34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного органу, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.11.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючи спірний наказ, Міністерство юстиції України порушило чинне законодавство з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22 позов задоволено частково. Скасовано наказ Міністерства юстиції України №998/7 від 29.03.2021 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю «Гансо Компані» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін'юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким зобов'язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін'юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2585/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, в частині та ухвалити нове рішення в цій частині, яким зобов'язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін'юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 залишити без змін.
Таким чином, виходячи із приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою мав бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3 721,50 грн (2 481*150%).
Натомість, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Л.П. Зубець
Б.О. Ткаченко