Ухвала від 08.12.2022 по справі 911/1937/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" грудня 2022 р. Справа№ 911/1937/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прокопович О.Є.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.12.2022

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 (повний текст підписано 10.05.2022)

у справі №911/1937/21 (суддя Д.Г.Заєць)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Київської області

до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР»

про зобов'язання повернути частину водного об'єкта

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі №911/1937/21, розгляд справи призначено на 08.12.2022.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.12.2022 представники сторін надали додаткові усні пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №№911/1937/21 на 10 год. 40 хв. 02.02.2023. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (I поверх).

6.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
108071616
Наступний документ
108071618
Інформація про рішення:
№ рішення: 108071617
№ справи: 911/1937/21
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 27.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2023)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: зобов`язання повернути частину водного об`єкта
Розклад засідань:
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
10.02.2026 20:23 Господарський суд Київської області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
16.11.2021 11:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
15.02.2022 11:15 Господарський суд Київської області
08.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 14:15 Касаційний господарський суд
03.10.2023 11:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КОЛЕСНИК Р М
МОГИЛ С К
САВАНЧУК С О
СКРИПКА І М
СОКУРЕНКО Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
Приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕСТЕР"
за участю:
Київська обласна державна адміністрація
Українська міська рада Обухівського району Київської області
заявник:
Обухівська окружна прокуратура
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
позивач (заявник):
Керівник Обухівської окружної прокуратури
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Українська міська рада
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник заявника:
Бірюкова Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І