ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1639/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3392/21 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року у справі за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ТУ ДСА у Черкаській області звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 20,21 грн. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист від 21.07.2021.
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області 30.09.2021 вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області, однак, 07.10.2021 року виконавчий лист було повернуто без виконання до ТУ ДСА в Черкаській області у зв'язку з тим, що у боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства по державному та місцевому бюджетах.
12.10.2021 виконавчий документ пред'явлено на виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та повернуто без виконання згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, ТУ ДСА в Черкаській області, як стягувач в межах наданих повноважень, здійснило всі заходи, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду. Однак, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду не виконує.
У зв'язку з неможливістю виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення судового збору, існує необхідність у зміні способу і порядку виконання зазначеного рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФ України в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 20,21 грн. на користь держави.
У судових справах, де боржником є ГУ ПФУ в Черкаській області, не виконуються ні органами Казначейства, ні органами державної виконавчої служби та ГУ ПФУ в Черкаській області. ТУ ДСА України у Черкаській області розробляло механізм виконання виконавчих листів про стягнення судового збору в аналогічних судових справах та строк пред'явлення у вищезазначеній справі був пропущений.
На підставі таких доводів, заявник просив змінити спосіб виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 у справі № 712/3392/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судового збору в сумі 20,21 грн. на користь держави шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 20,21 грн. на користь держави. Також просив поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа для подальшого пред'явлення до виконання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року заяву ТУ ДСА в Черкаській області задоволено повністю.
Змінено спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 у цивільній справі № 712/3392/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Черкаській області судового збору в сумі 20,21 грн. на користь держави шляхом зобов'язання ГУ ПФУ сплатити судовий збір у сумі 20,21 грн. на користь держави.
Поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3392/21.
Ухвала мотивована тим, що в даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі. Оскільки протягом тривалого часу рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 року залишається не виконаним, суд вважав можливим змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом покладання виконання рішення суду саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвала оскаржена Головним управлінням ПФУ в Черкаській області в апеляційному порядку.
Апелянт зазначає, що суд не повідомив належним чином про розгляд заяви ТУ ДСА України в Черкаській області, чим позбавив права надати суду свої пояснення.
Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі змінено спосіб та порядок виконання саме рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021, а не постанови Черкаського апеляційного суду, який фактично і прийняв рішення про стягнення судового збору у сумі 20,21 грн.
Державна установа, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобов'язаннями лише за наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на вказані цілі для погашення певної заборгованості. Разом з тим, бюджет ПФУ не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає за його зобов'язаннями, а також за зобов'язаннями бюджетів інших органів державної влади та місцевого самоврядування.
Рішення про стягнення коштів з державної установи або юридичної особи за рахунок державного бюджету підлягають виконанню не органами державної виконавчої служби, а органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У відзиві на апеляційну скаргу стягувач ТУ ДСА в Черкаській області не погоджується з доводами апеляційної скарги з підстав, аналогічних тим, що викладені в оскаржуваній ухвалі. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 чт. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Така можливість також передбачена частиною 3 статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження".
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.
При вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
Задоволення відповідної заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2021 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
В подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2021 вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким вимоги ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500,00 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в дохід держави судовий збір в сумі 20,21 грн.
На виконання зазначеного рішення апеляційного суду Соснівським районним судом м. Черкаси 26.07.2021 видано виконавчий лист № 712/3392/21.
Вказане судове рішення набрало законної сили, проте не виконано.
Відповідно до листа-відповіді на №03-1886/21 від 30.09.2021 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2021 у справі № 712/3392/21 повернено без виконання у зв'язку з тим, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має відкритих рахунків, з яких може бути проведене безспірне списання коштів.
В подальшому вказаний виконавчий документ для виконання було пред'явлено до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, був повернутий без виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Звертаючись з заявою про зміну способу виконання рішення в частині стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області в дохід держави судовий збір в сумі 20,21 грн., стягувач ТУ ДСА в Черкаській області посилається на те, що боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства, з яких можна здійснювати безспірне списання стягнутих за судовим рішенням 20,21 грн. в дохід держави. Тому на підставі ст. 435 ЦПК України просило змінити спосіб виконання рішення із стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області судового збору в сумі 20,21 грн. на користь держави на спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 20,21 грн. на користь держави.
Суд першої інстанції задовольнив цю вимогу заяви.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.
Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.201 1 (далі - Порядок), виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.
Листом Територіального управління від 30.09.2021 №03-1886/21 виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси пред'явлено на виконання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування, проте, 07.10.2021 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області вищезазначений виконавчий документ повернуто на адресу Територіального управління без виконання, у зв'язку із відсутністю в органах Казначейства рахунків органів Пенсійного фонду України, з яких можливо здійснювати безспірне списання коштів за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік цілей, на які використовуються кошти Пенсійного фонду України, і встановлено заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Положенням про Пенсійний фонд України від 23 липня 2014 року №280 визначено, що Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба У країни та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.
В Головному управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області на ім'я Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відкрито лише балансовірахунки для зарахування коштів.
Законодавством України не передбачено повноваження органів Державної казначейської служби України на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» Територіальному управлінню, як стороні виконавчого провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, надано право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
При цьому така заява не повинна бути спрямована на зміну суті та підстав ухвалення рішення, а лише наводить інший варіант виконання рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 11.12.2018 у справі №757/14092/15-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.
Висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відповідають позиції Верховного Суду.
А тому, звернення з вимогою про зміну способу виконання рішення про стягнення коштів з боржника на зобов'язання боржника сплатити кошти не змінюють суті ухваленого рішення та спрямовані на виконання рішення, яке набрало законної сили.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на Закон України від 05.06.2012 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 05.06.2012 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» його дія не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що фактично суд змінив рішення Черкаського апеляційного суду, а не суду першої інстанції, не беруться до уваги, оскільки у ст. 435 ЦПК України передбачено порядок звернення стягувача з такою заявою саме до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Доводи апелянта про те, що суд не повідомив належним чином про розгляд заяви ТУ ДСА України в Черкаській області, не впливають на висновки суду апеляційної інстанції, оскільки заявнику забезпечена можливість бути почутим в апеляційному суді.
Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.
Доводи заяви про зміну способу виконання рішення суду про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судового збору в сумі 20,21 грн. на користь держави на спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 20,21 грн., відповідають вимогам закону.
Істотних порушень закону в оскаржуваній ухвалі не встановлено.
Враховуючи викладене відсутні підстави для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 грудня 2022 року.
Судді