Ухвала від 22.12.2022 по справі 363/1130/18

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 363/1130/18

провадження № 61-8065ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ціна позову у справі становить 2 951 117,05 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалив постанову 04 липня 2022 року, повний текст судового рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 03 серпня 2022 року, заявниця звернулася до суду із касаційною скаргою 22 серпня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що дізналась прорішення суду апеляційної інстанції 27 липня 2022 року, після оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв'язком 22 серпня 2022 року, протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання адвоката про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі 3 501/2211/18, провадження № 61-19084св20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21, суд не дослідив докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/1130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко

Попередній документ
108059420
Наступний документ
108059422
Інформація про рішення:
№ рішення: 108059421
№ справи: 363/1130/18
Дата рішення: 22.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.11.2023)
Результат розгляду: Переміщено до іншого (належного) касаційного провадження
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
25.02.2020 10:30 Вишгородський районний суд Київської області
01.04.2020 09:30 Вишгородський районний суд Київської області
13.07.2020 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
21.10.2020 11:30 Вишгородський районний суд Київської області
18.11.2020 09:20 Вишгородський районний суд Київської області
13.01.2021 14:20 Вишгородський районний суд Київської області
16.02.2021 11:40 Вишгородський районний суд Київської області
10.03.2021 10:10 Вишгородський районний суд Київської області
19.05.2021 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
16.06.2021 15:40 Вишгородський районний суд Київської області
26.07.2021 16:00 Вишгородський районний суд Київської області
29.07.2021 16:20 Вишгородський районний суд Київської області
23.09.2021 16:30 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Ярмак Михайло Іванович
заявник:
Карбовська Ірина Олегівна
представник відповідача:
Придувалов Василь Вадимович
представник позивача:
Яровий Олег Васильович
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ