Ухвала
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 161/2909/21
провадження № 61-5593св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Луцька міська рада,
відповідачі: державний реєстратор Куклинської сільської ради Ященко Віталій Олегович, ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року у складі судді Присяжнюк Л. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка В. О.,
Мосійчука Р. С. про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод.
23 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, який безпосередньо здійснює господарську діяльність у нерухому майні, з приводу якого подано позов. Вважає, що спір виник з господарських відносин та підсудний господарським судам.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого
2022 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, провадження у справі закрито.
20 червня 2022 року Луцька міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від
23 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
За змістом частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційна скарга Луцької міської ради підписана заступником міського голови ОСОБА_2.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До касаційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Луцької міської ради, згідно якої ОСОБА_2 може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо - представник.
Проте до касаційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи, якіб засвідчували можливість ОСОБА_2 діяти у суді від імені Луцької міської ради за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом),чи як представника.
Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов'язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
У пункті 2 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки касаційну скаргу Луцької міської ради підписано особою, яка не має права її підписувати, касаційне провадження за такою скаргою належить закрити.
Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження у справі № 161/2909/21 за касаційною скаргою Луцької міської ради, яка підписана ОСОБА_2, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат