УХВАЛА
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 306/1046/20
провадження № 61-8082св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Краснова Радіона Вікторовича - про зупинення виконання постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла адвокат Новікова І. С. задоволено частково. Рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_2 безособовий, платний та безстроковий земельний сервітут на постійне платне користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2124010100:01:026:0073, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 травня 2017 року, виданим державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори - для проходу та проїзду велосипедом, автомобілем, та іншими видами транспорту, визначивши наступні істотні умови сервітуту: площа частини земельної ділянки, що передається під сервітут - 0,0098 га; межі сервітуту визначити згідно з найменш обтяжливим варіантом № 3, зазначеним у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 24 лютого 2022 року № 0004/2022, а саме: влаштування сервітуту має умови та обмеження в частині ширини 3,38 метрів у найвужчому місці, яке обмежено огорожею та будівлею, така ширина відповідає ширині 2,75 метрів (проїзд ДБН В.2.3-5:2018) та може використовуватися для проїзду транспортом з відповідними габаритами по ширині. Довжини ліній між поворотними сервітуту становлять: 3,38 м, 5,46 м, 8,66 м, 3,92 м, 5,84 м, 4,90 м, 3,38 м, 4,15 м, 10,04 м, 8,89 м, 5,14 м; плата за встановлення та користування сервітутом у розмірі 100% від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту з оплатою до 31.12 щорічно; строк дії сервітуту - безстроковий. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Краснов Р. В. - звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 306/1046/20 із Свалявського районного суду Закарпатської області.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Краснова Р. В. - про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Наведені у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Краснова Р. В. - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, що може призвести до порушення її прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування рішення суду апеляційної інстанції. Враховуючи той факт, що відповідач є особою пенсійного віку та розмір її пенсії складає 2 200 грн стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 13 тис. грн є великим фінансовим тягарем, якого можливо уникнути з прийняттям судом касаційної інстанції рішення про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. До клопотання надані відповідні докази - копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70240903 від 04 листопада 2022 року з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області виконавчого збору у розмірі 13 тис. грн.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Краснова Радіона Вікторовича - про зупинення виконання судового рішеня задовольнити.
Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара