Ухвала
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 2о-23/2010
провадження № 61-10449ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали), який продовжено ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року, для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 60,00 грн.
12 грудня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання квитанції про доплату судового збору у розмірі 60,00 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вона не отримувала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, що підтверджується довідкою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, у якій вказано, що в матеріалах справи відсутні документи про отримання нею ( ОСОБА_1 ) копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу, не отримувала повного тексту оскарженого судового рішення, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
Витребувати із Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2о-23/2010.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар