УХВАЛА
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 366/2575/20
провадження № 61-9652ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кар'євим Андрієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення з жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
ВСТАНОВИВ :
03 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане судове рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-709цс16, від 15 травня 2017 року в справі № 734/387/15-ц та постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17-ц, від 27 жовтня 2021 року в справі № 128/2294/17, від 15 січня 2020 року в справі № 740/2457/18, від 26 лютого 2020 року в справі № 523/8316/17. Крім цього, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кар'євим Андрієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області справу № 366/2575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення з жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук