Ухвала
15 грудня 2022 року
місто Київ
справа № 712/14171/21
провадження № 61-10639ск22
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року
у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа - Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Черкаська міська рада у грудні 2021 року звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати спадщину після померлого ОСОБА_2 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 21 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси задовольнив заяву Черкаської міської ради.
Суд визнав спадщину після громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, та передав квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Ухвалою від 29 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд закрив апеляційне провадження у справі № 712/14171/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Крошка В. В. 25 жовтня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, постановити нове рішення, яким заяву Черкаської міської ради залишити без розгляду.
Ухвалою від 07 листопада 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_1 25 листопада 2022 року із застосуванням засобів електронного зв'язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала докази сплати судового збору у розмірі 496, 20 грн.
ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
У частині вимог скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Враховуючи викладене, зазначене рішення суду першої інстанції, оскільки воно не було предметом апеляційного перегляду по суті вимог, його законність та обґрунтованість не перевірялися, тому згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до змісту пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин потрібно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заявником рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року як такого, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявниця, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначила те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 641/2666/19, відповідно до яких, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам те, що вони мають право подати позов на загальних підставах;
- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18, згідно з якими наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб'єктивного права особи, щодо якого виникає спір;
- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 536/23/14, щодо порядку застосування частини третьої статті 1268 ЦК України;
- (4) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 402/396/14-ц, згідно з якими незалучення до участі у справі спадкоємця першої черги та за заповітом може істотно вплинути на його права та обов'язки як на спадкоємця, тому немає правових підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою. Суд зазначив, що виявив спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому вирішення питання про визнання спадщини відумерлої є передчасним;
- (5) заявника не було залучено до справи № 712/14171/21.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані в абзаці шостому частини другої статті 389, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/14171/21 за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа - Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю у двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак