Ухвала
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 314/3019/16-ц
провадження № 61-10704св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про повернення боргу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача наступні грошові суми: основний борг у сумі 1 000 000 грн, інфляційне збільшення основного боргу у сумі 637 000 грн, 3 % річних в сумі 135 920 грн, плату за користування грошовими коштами в сумі 517 200 грн, а всього 2 290 120 грн.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 000 000 грн основного боргу, 637 00 грн інфляційного збільшення основного боргу, 3% річних в сумі 135 920 грн, плату за користування коштами в сумі 517 200 грн, а всього 2 290 120 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6 890 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року в цій справі скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 26 500 грн та судовий збір в сумі 10 335 грн, а загалом 36 835 грн.
Повний текст постанови складено 28 вересня 2022 року.
24 жовтня 2022 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вишнякова Н. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Вільнянського районного суду Запорізької області.
Роз'яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
19 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тивонеко Д. Р. подав в системі «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.
Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суду не надано, відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Д. Р., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про повернення боргу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов