Справа №521/18633/16-ц
Провадження №6/521/2/22
УХВАЛА
про поворот виконання судового рішення
10 січня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року позов було - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державної бюджетної установи «Одеський регіональний центр з інвестиції та розвитку». Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 01 листопада 2016 року по 07 лютого 2017 року в сумі 18 590 гривень 00 копійок, без урахування утримання податків й інших обов'язкових платежів.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено у повному обсязі.
17 жовтня 2018 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 залишено без змін.
Як зазначає представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, на виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було перераховано кошти у загальному розмірі 5720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6619 від 10 квітня 2017 року.
Оскільки заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року було виконано, до суду звернувся представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про поворот виконання відповідного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України безпідставно стягнутих коштів у загальному розмірі 5720,00 гривень.
Представник заявника у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд даної заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Згідно із платіжним дорученням №6619 від 10 квітня 2017 року погашено заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 5720,00 гривень.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поворот виконання судового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України безпідставно стягнутих коштів у загальному розмірі 5720,00 гривень.
Керуючись ст. 259, 260, 444, 446, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поворот виконання судового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України суму коштів у розмірі 5720,00 гривень, стягнутих на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у цивільній справі №521/18633/16-ц.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич /підпис/