Ухвала від 19.12.2022 по справі 607/9089/20

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/9089/20

провадження № 61-12303ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) та зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаної норми ЦПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути мотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду (частина третя статті 403 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а. Саме по собі посилання на необхідність відступлення від постанови Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, яким передбачено, що скаржник має вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, що заявником не зроблено.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» також зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 10 липня 2019 року в справі № 61-20786св18, від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2513св16 та постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 726/831/15-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 2-1905/1/2010 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга в частині посилання на вказані постанови Верховного Суду подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині посилання пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/9089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

Попередній документ
108059258
Наступний документ
108059260
Інформація про рішення:
№ рішення: 108059259
№ справи: 607/9089/20
Дата рішення: 19.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернопільського міськрайонного суду Те
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2026 01:13 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.07.2020 09:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.08.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.09.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.10.2020 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.10.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.11.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.12.2020 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.12.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.01.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.09.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
05.10.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
22.10.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
05.11.2021 12:00 Тернопільський апеляційний суд
23.11.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд
25.01.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.02.2022 15:50 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.09.2022 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.10.2022 12:00 Тернопільський апеляційний суд
03.11.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Ваврик Олег Михайлович
заявник:
Ваврик Аліна Олегівна
представник третьої особи:
Панченко Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК Т С
третя особа:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
ПАТ "Альфа-Банк"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ