УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 380/23286/21
адміністративне провадження № К/990/35084/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевірив касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (суддя Качур Р.П.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Большакової О.О., Затолочного В.С., Курильця А.Р.)
у справі № 380/23286/21
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2 ,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (далі - Інспекція ДАБК; відповідач), у якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перевірки за її зверненнями за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006 достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого Інспекцією ДАБК 05.04.2021 за № ЛВ 161210405702 щодо об'єкту будівництва ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»;
- зобов'язати Інспекцію ДАБК провести перевірку достовірності даних, поданих ОСОБА_2 при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованою 05.04.2021 за № ЛВ 161210405702.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, задовольнив частково позов:
- визнав протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021;
- зобов'язав Інспекцію ДАБК вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції ДАБК на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції складена 07.11.2022.
07.12.2022 Інспекція ДАБК подала касаційну скаргу, що 12.12.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).
Інспекція ДАБК не підтвердила Суду сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Інспекції ДАБК слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Також Суд звертає увагу на те, що учасники справи не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку.
У зв'язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв'язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд зобов'язує Інспекцію ДАБК зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 380/23286/21 залишити без руху.
2. Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з дією воєнного стану.
4. Роз'яснити, що у разі ненадання платіжного документу про сплату судового збору, касаційну скаргу буде повернуто.
5. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров