Ухвала від 23.12.2022 по справі 910/6158/21

УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6158/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Українського союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 (головуючий суддя Майданевич А. Г., судді Сулім В. В., Коротун О. М.)

у справі № 910/6158/21

за позовом Українського союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

до 1) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Ноаозаводське" Мартинівської міської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича і 2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" і 2) ОСОБА_1 ,

про скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 рішенням Господарського суду міста Києва закрито провадження в частині вимог до відповідача 1 і задоволено позовні вимоги.

04.07.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

03.10.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/6158/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу від 08.02.2022 скаржник отримав 22.11.2022, тобто останнім днем на усунення недоліків є 02.12.2022.

Проте, на виконання вимог вказаної ухвали скаржник 03.12.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом із касаційною скаргою у новій редакції разом із клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Пропуск строку на усунення недоліків обґрунтовує відсутністю електроенергії на поштовому відділенні та відсутністю інтернет-зв'язку, що є наслідком ракетних ударів по місту Києву.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Суд вважає, що строк на усунення недоліків у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 04.07.2022, повний текст складено 05.07.2022, а отримана скаржником 14.09.2022, скаржник надіслав касаційну скаргу 03.10.2022, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які додані до клопотання про поновлення строку, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням касаційної скарги у новій редакції) скаржник послався на пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням касаційної скарги у новій редакції) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Українському союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) строк на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Задовольнити клопотання Українського союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Поновити Українському союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/6158/21.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського союзу об'єднань, підприємств і організації побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/6158/21.

5. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 31 січня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 09.01.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
108058938
Наступний документ
108058940
Інформація про рішення:
№ рішення: 108058939
№ справи: 910/6158/21
Дата рішення: 23.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2023)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
01.05.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2026 22:52 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 16:20 Господарський суд міста Києва
27.08.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
21.02.2023 14:00 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіСО"
відповідач (боржник):
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
Державний реєстратор Київської філії КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
Державний реєстратор Київської філії КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Мазовер Володимир Ілліч
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіСО"
Український союз об'єднань
Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення ( Укрсоюзсервіс )
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо"
підприємств і організацій побутового обслуговування населення "у:
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
підприємств і організацій побутового обслуговування населення ( :
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіСО"
підприємств і організацій побутового обслуговування населення (у:
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення
Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"
Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення ( Укрсоюзсервіс )
представник скаржника:
Адвокат Іванов Максим Володимирович
Адвокат Іванова Н.С.
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В