УХВАЛА
22 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/13866/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «Міжнародний інвестиційний банк», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022
у справі №910/13866/21
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»
про визнання третейського застереження недійсним,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 23.11.2022 через «Скриню» Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, змінити рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 зі справи №910/13866/21 та викласти мотивувальну частину цих судових рішень у новій редакції. Крім того в прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №910/13866/21 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових актів зі справи з наведенням інших підстав для поновлення строку та / або доданням відповідних доказів.
Копію ухвали Суду від 05.12.2022 отримано - АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 08.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 19.12.2022.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №910/13866/21 АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 19.12.2022, як через «Скриню» Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так і на електронну адресу Суду, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підписане удосконаленим електронним підписом, зареєстровані канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 19.12.2022, які є однаковими та розглядаються як одне клопотання.
З огляду на викладене скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у межах строку, наданого Судом ухвалою від 05.12.2022 у справі №910/13866/21.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 зі справи №910/13866/21 обґрунтовано, зокрема тим, що 18.10.2022 у судовому засіданні апеляційного суду було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст оскаржуваної постанови підписано 20.10.2022, про наявність повного тексту цієї постанови стало відомо 18.11.2022, який надійшов на офіційну електронну адресу АТ «Міжнародний інвестиційний банк» bank@ii-bank.com.ua та електронну адресу представника АТ «Міжнародний інвестиційний банк» Борсенко - borsenko.alex@gmail.com.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та з огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановлено, що повний текст постанови від 18.10.2022 у справі №910/13866/21 підписано 20.10.2022, який було направлено секретарем судового засідання Рудь Н. В. 18.11.2022 о 17:48 з адреси rud@anec.court.gov.ua на електронну адресу АТ «Міжнародний інвестиційний банк» bank@ii-bank.com.ua, яка зазначена скаржником, як у касаційній скарзі так і в клопотанні про поновлення строку та отримана ним 18.11.2022, а також на електронну адресу borsenko.alex@gmail.com, що підтверджується відповідними роздруківками.
Оскільки АТ «Міжнародний інвестиційний банк» отримало повний текст постанови від 18.10.2022 у справі №910/13866/21 - 18.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 08.12.2022.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано через «Скриню» Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду- 23.11.2022, що підтверджується відповідною відміткою Суду.
З огляду на зазначене, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 зі справи №910/13866/21.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції АТ «Міжнародний інвестиційний банк» у касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що підставами для касаційного оскарження рішення місцевого та постанови апеляційного суду у цій справі є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, через застосування попередніми судовими інстанціями в оскаржуваних судових рішеннях норми права без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме:
- статті 22 ГПК України, - без урахування правового висновку, викладеного у постанові від 28.08.2018 у справі №906/493/16;
- статті 350 ГПК України, статей 12, 51 Закону України «Про третейські суди», - без урахування правового висновку, викладеного у постановах від 08.04.2021 у справі №876/79/20, від 20.07.2022 у справі №910/3800/21;
- статей 15, 16 Цивільного кодексу України, - без урахування правового висновку, викладеного у постановах від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, від 05.09.2019 у справі №638/2304/17, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц
- пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, - без урахування правового висновку, викладеного у постанові від 17.12.2021 у справі № 910/9841/20;
- частини четвертої статті 236 ГПК України, - без урахування правового висновку, викладеного у постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц.
Крім того скаржник оскаржує рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі також з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, через відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 12 Закону України «Про третейські суди» до правовідносин, пов'язаних із визнанням третейського застереження (третейської угоди) неукладеною.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №910/13866/21 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №910/13866/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13866/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №910/13866/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 19 січня 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 січня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №910/13866/21 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання третейського застереження недійсним.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;
- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».