Ухвала від 21.12.2022 по справі 925/1165/16

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1165/16(925/242/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Поляков Б.М., Грек Б.М.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1165/16(925/242/21)

за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до 1) Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про визнання недійсним договорів та стягнення 54426087,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" 08.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/1165/16(925/242/21).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

При цьому за вимогами п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ст.ст. 13, 74 ГПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно поважних причин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та поважність.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.07.2022, подана лише 08.12.2022, тобто з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови від 04.07.2022 скаржник не отримав і лише нещодавно, перевіряючи Єдиний державний реєстр судових рішень та Автоматизовану систему виконавчих проваджень встановив наявність відкритого виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс".

Разом з тим, Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо) скаржником, в порушення вимог ст.ст. 13, 290 ГПК України не надано.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв'язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог чинного законодавства, за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 1598080,00 грн (794500,00 + 4540,00) х200%)).

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до касаційної скарги додало докази, що підтверджують сплату судового збору лише у розмірі 4540,00 грн, що менше ніж встановлений законом розмір.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку та надання належних доказів сплати судового збору в сумі 1598080,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 до закінчення касаційного перегляду, судом не розглядається оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі № 925/1165/16(925/242/21) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судд О. Банасько

В. Пєсков

Попередній документ
108058769
Наступний документ
108058771
Інформація про рішення:
№ рішення: 108058770
№ справи: 925/1165/16
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 27.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: про стягнення 4 907 695,02 грн
Розклад засідань:
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2026 14:42 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.02.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
01.10.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
30.03.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
06.04.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.09.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
14.09.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
14.09.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
14.09.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
15.09.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
15.09.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
15.09.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.10.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
15.12.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
23.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
18.05.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
27.06.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
03.07.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.07.2023 10:15 Господарський суд Черкаської області
26.07.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
04.10.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
31.10.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
31.10.2023 11:15 Господарський суд Черкаської області
14.11.2023 10:45 Господарський суд Черкаської області
27.12.2023 10:40 Господарський суд Черкаської області
10.01.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
23.01.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
14.02.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
27.02.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:10 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
13.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
15.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:10 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 11:40 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 11:50 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.04.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 10:55 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
16.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
18.12.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 17:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:10 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс"
Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
відповідач (боржник):
Іноземне підприємство "Дойче Аграртехнік"
Іноземне підприємство "Дойче Агротехнік"
ПАТ "Жашківський маслозавод"
ПАТ "Христинівський молокозавод"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод"
Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
СТОВ "Агросвіт"
ТОВ "Аміс Плюс"
ТОВ "АРГО"
ТОВ "Бостар"
ТОВ "Грейд Компані"
ТОВ "Донатис"
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
ТОВ "Нафтогаз-Альянс"
ТОВ "Паркетбуд"
ТОВ "ПолісБуд"
ТОВ "Фортуна Лайф"
ТОВ "Юрком Голд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ронос-Інвест
відповідач зустрічного позову:
ПАТ "Жашківський маслозавод"
Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод"
за участю:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
заявник:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Іноземне підприємство "Дойче Аграртехнік"
Іноземне підприємство "Дойче Агротехнік"
Кучак Юрій Федорович
ПАТ "Жашківський маслозавод"
ТОВ "Керамо- Гоголів"
ТОВ "Кредитна установа"Інвестиційна"
Шевченко Ігор Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Іноземне підприємство "Дойче Аграртехнік"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
заявник зустрічного позову:
Іноземне підприємство "Дойче Агротехнік"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
заявник касаційної інстанції:
АК Ліквідатор ПАТ "Жашківський маслозавод" Кучак Ю.Ф.
ПАТ "Жашківський маслозавод"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
ТОВ "Нафтогаз-Альянс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Іноземне підприємство "Дойче Аграртехнік"
кредитор:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Уп
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління МНС України в Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області, кр
Жашківський район електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго"
ПП "Імпексагр
ПП "Імпексагро"
ПП "Інгпостач"
ІП "Дойче Аграртехнік"
ПАТ "Аграрний фонд"
ПАТ "БАНК ФОРУМ"
ПАТ "Городищенський маслозавод"
ПАТ "Златобанк"
ПАТ "Ратнівський молокозавод"
ПАТ "Сєвєродонецьке нау
ПАТ "Сєвєродонецьке науково-
ПАТ "Сєвєродонецьке науково-виробниче об"єднання "Імпульс"
ПАТ "Христинівський молокозавод"
ПАТ "Шполянський молокозавод"
СТОВ "Агросвіт"
СТОВ "Ліщинівське"
ТОВ "Аміс Плюс"
ТОВ "АРГО"
ТОВ "Нафтогаз-Альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Іноземне підприємство "Дойче Аграртехнік"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
позивач (заявник):
ФОП Бас Віктор Іванович
Відділ ДВС Жашківського районного управління юстиції
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Головне управління Національної поліції України
державний реєстратор Жашківської РДА
Іноземне підприємство "Дойче Агротехнік"
Ліквідатор ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.
Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Мурза Андрій Михайлович
Національна поліція України
ПАТ "Жашківський маслозавод"
ПАТ "Жашківський маслозавод"
Підприємство "Дойче Аграртехнік"
Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод"
ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
УПФУ в Жашківському районі
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач в особі:
АК Кучак Ю.Ф.
представник:
Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області
представник відповідача:
Адвокат Дем’янчук Г.В.
Курков Максим Семенович
представник заявника:
Волощук Володимир Вікторович
Зеленський Владислав Володимирович
Цалованська-Луференко Яна Леонідівна
представник позивача:
Ковалюх Василь Миколайович
представник скаржника:
Соловйов Анатолій Михайлович
представник третьої особи:
Кунинець Наталія Йосифівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОБЕНКО Г П
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В