Справа№ 953/5840/22
н/п 3/953/2800/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205934 від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , 05 жовтня 2022 року о 09 годині 33 хвилин у м. Харкові по вул. Сумська біля буд. 132 керував транспортним засобом AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 із застосуванням відеозйомки на нагрудну відеокамеру. Результат огляду склав 1,66 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та зазначив, що 05 жовтня 2022 року їхав разом з другом на автомобілі AUDI А8, при цьому він їхав на пасажирському сидінні, а його друг керував вказаним автомобілем. Зазначив, що вони зупинилися неподалік кафе ОСОБА_4 , та його друг вийшов з автомобіля та попрямував до вищевказаного кафе, а він в той час вирішив зачекати свого друга біля автомобіля. Вказав, що коли він чекав на повернення свого друга до нього підійшли працівники поліції, які пояснили, що він має ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд на місці зупинки на, що він погодився, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте автомобілем в той час він не керував про, що він також повідомив працівникам поліції. З огляду на викладене просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, повідомив, що змінив своє прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , однак до цього часу він не встиг замінити своє водійське посвідчення. Оскільки 05 жовтня 2022 року він мав при собі тільки водійське посвідчення, то надав працівникам поліції його, при цьому водійське посвідчення було видане на ім'я ОСОБА_2 .
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205934 від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З наданої особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 16 липня 2015 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що паспорт виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке також надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що посвідчення водія видано 28 березня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто станом на день вчинення інкриміновано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «Вус», а не « ОСОБА_5 ».
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205934 від 05 жовтня 2022 року складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту показав 1,66 проміле.
Разом з тим, відповідно до роз'яснень, наданих в п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
З аналізу вказаних норм слідує, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, є встановлення факту виконання нею функцій водія під час руху транспортного засобу. Обов'язок щодо доведення вказаної обставини покладається на працівників поліції, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи додано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205934 від 05 жовтня 2022 року; показання Drager Alcotest 6820, що містяться на спеціальному бланку; актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Хорнільєва О.; відеозаписами з бодікамер.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також для вирішення питання відносно того, чи доведено поза розумним сумнівом виконання ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд переглянув відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.
Так, з відтворених в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер поліцейських вбачається, що з початку відео фіксації ОСОБА_1 та інспектори патрульної поліції перебувають біля транспортного засобу, де співробітники патрульної поліції заповнюють додаток щодо проходження тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820, після цього йде частина відеозапису, на якій у присутності ОСОБА_1 працівник поліції фіксує результат на приладі «Drager Alcotest 6820, далі йде частина відеозапису, на якій працівник поліції пропонує особі пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820, при цьому на відео не зафіксована особа, яка проходить огляд.
Отже з досліджених у судовому засіданні відеозаписів з бодікамер поліцейських, які долучені до матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відеозаписи, які надані суду працівниками поліції, не підтверджують факт керування останнім транспортним засобом 05 жовтня 2022 року о 09 годині 33 хвилини, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також на відеозаписі не зафіксована безперервна процедура проходження саме ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820, враховуючи, що огляд відбувався за відсутності свідків, що є порушенням ст.266 КУпАП.
Як слідує зі змісту рапорту інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області Хорнільєва О., під час патрулювання 05 жовтня 2022 року у складі екіпажу 1207 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 132, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Однак, матеріали справи, не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пройшов огляд на стан сп'яніння з дотриманням вимог КУпАП.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави оцінювати дані протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, який безпосередньо доводить факт виконання ОСОБА_1 функцій водія автомобіля.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд встанови, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко