Справа № 308/8831/22
1-кс/308/4379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року в рамках кримінального провадження №12022071170000339.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заявник вказує, що в межах даного кримінального провадження відпала потреба у арешті даного транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого закрито, а тому на підставі наведеного просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини клопотання просила розглянути таке без її участі.
Прокурор та представник СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заперечень на клопотання не подавали. В матеріалах справи міститься заява слідчого ОСОБА_4 , який вказує, що кримінальне провадження ним було закрито на направлено матеріали до Ужгородської окружної прокуратури. Зауважив, що станом на момент подання такої заяви відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження у нього відсутні.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2022 року о 21 год. 33 хв. під час огляду місця події за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Лісна, неподалік готельно-ресторанного комплексу «Золота Гора», було оглянуто та вилучено: транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, велосипед синього кольору.
В ході досудового розслідування 15.07.2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №12022071170000339, відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.07.2022 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 02.07.2022 за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Лісна, неподалік готельно-ресторанного комплексу «Золота Гора».
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2022 року кримінальне провадження за №12022071170000339 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №12022071170000339, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6