Справа № 303/6585/22
3/303/2983/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
22 грудня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 21.09.2022 року о 15:20 годині, в смт. Кольчино по вул. Латорична, керував транспортним засобом марки «Дейво Ланос» д/н знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, за допомогою технічного засобу «Drager», гр. ОСОБА_1 погодився на місці зупинки, при проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп'яніння (ALCOTEST 6810 «Drager» - тест №1524 - 0,46 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А” ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 21.09.2022 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 21.09.2022 року водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв'язку з порушенням ПДР України. У зв'язку з виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, про що повідомлено водію, працівниками поліції запропоновано водію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки, на що водій погодився, після проходження тесту №1524 від 21.09.2022 року, визначено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння (ALCOTEST 6810 «Drager» - 0.46 % проміле), що спростовує покази правопорушника надані в судовому засіданні.
Згідно результатів тесту - ALCOTEST 6810 «Drager», тест №1524 від 21.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,46 % проміле (а.с.2).
Відповідно до Акту огляду та стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден» - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклав свій підпис (а.с.3).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки поліцейського СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Котубей І., отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 16.06.2006 року (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №239522 від 21.09.2022 року, за результатами тесту «Drager Alkotest» за №1524 від 21.09.2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії ЕАР №5921321 від 21.09.2022 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП, компакт-диском відео фіксацією правопорушення від 21.09.2022 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв'язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.130 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17000,00 гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Копію постанови направити у ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для відому та виконання, після набрання законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА