Справа №521/18214/22
Номер провадження 3/521/11378/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря - Димитрової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 березня 2000 року Царичнським РВ УМВС України Дніпропетровської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року, близько 20.00 годин 29.11.2022 року в тимчасовому місці дислокації підрозділу, в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено факт несвоєчасного з'явлення військовослужбовця солдата ОСОБА_1 з місця попередньої дислокації без поважних причин, чинене в умовах особливого періоду (військового стану). Солдат ОСОБА_1 згідно бойового розпорядника від 27.11.2022 року № 35 - Р- ДСК, 29.11.2022 року мав вибути о 07.00 годині ранку з місця попередньої дислокації та прибути до місця нової дислокації м. Херсон до 20.00 29.11.2022 року, але прибув лише 01.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
30.11.2022 року солдат ОСОБА_1 під час передислокації підрозділу самостійно прийняв рішення залишитися в м. Миколаєві та не вирушати далі до місця призначення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), цим порушив ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту та ст. 17 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
За вказаним фактами, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Надав заяву, в якій зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, просить суд справу розглянути без його участі, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності цієї особи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року та матеріали додані до нього, з'ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року;
- Рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Преобраенка» підполковника ОСОБА_2 від 01.12.2022 року;
- Доповідною запискою інспектором прикордонної служби вищої категорії від 01.12.2022 року
- доповідною запискою інспектора 1 категорії - снайпера 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.12.2022 року.
- Заявою ОСОБА_1 про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .
Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини, які пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.
Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 23,24,33,34,35,163-4,276,279,280,283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовця звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.О. Поліщук