Справа № 521/18896/21
Провадження № 6/521/240/22
УХВАЛА
23 грудня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Гуревський В.К.,
при секретарі - Федорова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, за якою заявник посилається на такі обставини.
У провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревського В.К. перебувала цивільна справа № 521/18896/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
29.06.2022 року на електронну адресу представника Відповідача надійшло рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) додаткові витрати на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме грошові кошти в сумі 174390 грн 04 коп. (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто гривень) 04 коп. Повний текст рішення було складено 20.06.2022 року.
В межах строку на апеляційне оскарження Відповідачем було подано апеляційну скаргу, про що зазначено на сайті судової влади.
Було відкрито апеляційне провадження у Одеському апеляційному суді по зазначеній справі.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Не дивлячись на те, що рішення суду не набрало законної сили, 28.07.2022 року Малиновським районним судом видано виконавчий лист № 521/18896/21.
Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною відкрито виконавче провадження ВП № 69570241 за виконавчим листом № 521/18896/21, виданим 28.07.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме грошових коштів в сумі 174390,04 грн.
Дата, яка зазначена у постанові приватного виконавця, як дата набрання чинності рішення - є останнім днем строку на подання апеляційної скарги, а на сайті судової влади зазначено, що 20.07.2022 року було подано апеляційну скаргу, що виключає набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист № 521/18896/21, виданий 28.07.2022 року тобто вже після того, як судом було отримано апеляційну скаргу.
Отже, з наведеного вище вбачається, що виконавчий лист було видано судом помилково, та він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.
19.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було незаконно списано з рахунка ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19122,23 грн.
25.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було незаконно списано з рахунка ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6381,35 грн.
Всього 25503,58 грн.
Відповідно до ч. 4 статті 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
ОСОБА_2 , не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 , надала заперечення, за якими посилалася на такі обставини.
Малиновським районним судом м. Одеси від 20.06.2022 року по справі № 521/18896/21 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.
Повний текст цього рішення складено 20.06.2022 року та отримано позивачем по справі 28.07.2022 року, про що свідчить відмітка в засвідченій копії рішення. Оскільки відповідачем вказане рішення суду не було оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення та складання повного тексту, то за заявою позивача, 28.07.2022 року судом видано виконавчий лист по справі.
Між тим, відповідач до Одеського апеляційного суду подав (із заяви відповідача дата невідома) апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року, в якій в прохальній частині зазначив про поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху та лише 26.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача. При цьому, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не було зупинено дію оскажуваного судового рішення
Посилаючись на положення ст. ст. 432, 354 ЦПК України, позивач вказує, що апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 26.07.2022 року, тобто після дати набрання законної сили рішення Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення додаткових витрат на дитину від 20.06.2022 року по справі.
Відповідно до п. 29.32. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.
Таким чином, повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2022 року, строк на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ст. ст. 273 та 354 ЦПК України, розпочався 21.06.2022 року. Оскільки у встановлений нормами цивільного процесуального законодавства строк, апеляційної скарги з боку відповідача подано не було, то після набрання рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від року законної сили 20.07.2022 року, на його виконання був виписаний та виданий виконавчий лист 28.07.2022 року за заявою стягувача.
До суду надано клопотання представника відповідача про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Малиновським районним судом м. Одеси від 20.06.2022 року по справі № 521/18896/21 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.
Повний текст цього рішення складено 20.06.2022 року та отримано позивачем по справі 28.07.2022 року. 28.07.2022 року судом видано виконавчий лист по справі.
Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною відкрито виконавче провадження ВП № 69570241 за виконавчим листом № 521/18896/21, виданим 28.07.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме грошових коштів в сумі 174390,04 грн.
Дата, яка зазначена у постанові приватного виконавця, як дата набрання чинності рішення - є останнім днем строку на подання апеляційної скарги, а на сайті судової влади зазначено, що 20.07.2022 року було подано апеляційну скаргу, що виключає набрання рішенням законної сили (а. с. 9).
Тобто, виконавчий лист № 521/18896/21, виданий 28.07.2022 року, вже після того, як судом було отримано апеляційну скаргу.
19.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було незаконно списано з рахунка ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19122,23 грн.
25.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було незаконно списано з рахунка ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6381,35 грн.
Всього 25503,58 грн.
На ухвалу суду про витребування доказів від 04 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною 19.10.2022 року надана відповідь (а. с. 82-83), з якої вбачається, що на виконання виконавчого листа по цій справі на депозитний рахунок виконавця стягнуто з рахунків боржника 26008,60 грн, а саме: - 19.08.2022 р. - 19122,23 грн; 24.08.2022 р. - 6381,35 грн; 25.08.505,02 грн.
Стягнуті з боржника кошти розподілені наступним чином:
-500,0 грн зараховано як компенсацію витрат виконавчого провадження (платіжне доручення № 6032 від 20.08.2022 р.);
-23189,64 грн перераховано стягувачу ОСОБА_2 (16929,30 грн - платіжне доручення № 6037 від 20.08.2022 р., 6260,34 грн - платіжне доручення № 6087 від 27.08.2022 р.);
-2318,96 грн зараховано як основну винагороду приватного виконавця (1692,93 грн - платіжне доручення № 6088 від 27.08.2022 р.).
Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 11.11.2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року скасоване, постановлено нове рішення про часткове задоволення позову в розмірі 19670,39 грн.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В ч. 2 ст. 354 ЦПК зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, (ч. 4 ст. 432 ЦПК).
Таким чином, стягувачем отримано на виконання рішення суду 23189,64 грн, які підлягають поверненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. ст. 260-261, 354-356, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист, виданий 28.07.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/18896/21 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем за виконавчим листом, виданим 28.07.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/18896/21 грошові кошти у розмірі 23189,64 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана суддею 23 грудня 2022 р.
Суддя В. К. Гуревський