Справа № 502/755/20
УХВАЛА
23 грудня 2022 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.
розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
Кілійського міжрайонного управління водного господарства
про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача Кілійського міжрайонного управління водного господарства
звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 28.12.2021 року по цивільній справі № 502/755/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
21.02.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача Бабенко В. про відкликання заяви про перегляд заочного рішення від 28.12.2021 року по цивільній справі № 502/755/20.
Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника відповідача, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки процедура відкликання заяви про перегляд заочного рішення не врегульована процесуальним законодавством України, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України суддя застосовує до цих правовідносин аналогію п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи той факт, що на даний час заява про перегляд заочного рішення не прийнята до розгляду і представник відповідача подав заяву про її відкликання суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача Кілійського міжрайонного управління водного господарства про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 502/755/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.
Роз'яснити відповідача, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан