КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/772/22
Провадження № 2-з/947/752/22
УХВАЛА
22.12.2022 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, яка скерована була позивачем через засоби поштового зв'язку 04.01.2022 року, та в якій позивачем заявлено дві вимоги:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №373;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №377.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
12.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі, і якій представник просить призначити вищевказану експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою більш об'єктивного проведення, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
В обґрунтування клопотання, представник посилається на те, що предметом розгляду цієї справи є визнати недійсними договори купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстровані в реєстрі за №373, №377, під час яких від імені ОСОБА_1 , діяла на підставі довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, - ОСОБА_3 .
Однак, як стверджує позивачка, вона вказану довіреність особисто не складала та не підписувала, а відтак розпорядження від її імені належним їй нерухомим майно, було вчинено незаконно та поза її волею.
Приймаючи, що для встановлення виконавця підпису та почерку у спірній довіреності необхідні знання в галузі науці, а також з метою доведення належними доказами викладені доводи в обґрунтування позову, представник позивача вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
У підготовче судове засідання призначене на 22.12.2022 року сторони по справі не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак до суду надійшла заява від представника позивача про підтримання заявленого клопотання та його розгляд за відсутності сторони позивача.
Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оскільки вимоги позивача ґрунтуються саме на не підписанні та не складенні довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, на підставі якої ОСОБА_3 діяла від імені позивачки та здійснила розпорядження її майном, шляхом продажу на підставі оспорюваних договорів, а для встановлення зазначеного факту є необхідними знання в галузі науки та в частині ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису належить до завдань почеркознавчої експертизи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, за наслідком чого останнє підлягає задоволенню, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, приймаючи відсутність заперечень стосовно експертної установи обраної позивачем, на розв'язання яких слід поставити заявлене представником позивача питання, яке відповідає орієнтовному переліку питань визначених для зазначеного виду експертиз у відповідності до Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року за №1950/5.
Вирішуючи питання щодо необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи у цій конкретній справі, суд приймає до уваги наступне.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Захищене статтею 6 ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Отже, приймаючи викладене, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи право сторін по справі на доведення належними доказами своїх вимог і заперечень, вважає доцільним призначення по справі вищевказаної експертизи.
Приймаючи зазначене рішення, суд приймає також те, що наслідки проведення вказаної експертизи з дослідження вказаного факту, мають суттєве значення для розгляду справи та впливають на висновки суду під час розгляду предмета спору в цій справі, а відтак призначення заявленої експертизи забезпечить повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.
Статтею 107 ЦПК України передбачено збирання матеріалів для проведення експертизи, відповідно до якої, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
На виконання вказаних положень, судом були відібрання у позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки почерку та підпису, які слід передати у розпорядження судовому експерту, разом з матеріалами цієї справи.
Також, з метою забезпечення належного проведення судового експертизи, судом були зібрані вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису позивача, а саме оригінали наступних документів: гарантійний талон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»; гарантійне свідоцтво на виріб за моделлю №PL302Х-Е, в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «комплектність виробу перевірено»; товарний чек магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»; гарантійний талон « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; гарантійний талон №09121132768.1, в якому наявний почерк ОСОБА_6 в графі «ФІО і підпис покупця»; гарантійний талон на продукцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому наявний підпис ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»; рахунок-фактура №279601 від 22.07.2019 року, якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 , у нижній частині аркуша, які слід передати у розпорядження судовому експерту, разом з матеріалами цієї справи.
Приймаючи пояснення, з метою усунення можливої втрати оригіналів документів, суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час - оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 .
Приймаючи це судове рішення, а також з метою попередження будь-яких дій на затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне роз'яcнити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а також наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 261, 352-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_1 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити:
- матеріали цивільної справи №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними;
- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;
- оригінал гарантійного талону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»;
- оригінал гарантійного свідоцтва на виріб за моделлю №PL302Х-Е, в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «комплектність виробу перевірено»;
- оригінал товарного чеку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»;
- оригінал гарантійного талону « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- оригінал гарантійного талону №09121132768.1, в якому наявний почерк ОСОБА_6 в графі «ФІО і підпис покупця»;
- оригінал гарантійного талону на продукцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому наявний підпис ОСОБА_6 в графі «підпис покупця»;
- оригінал рахунку-фактури №279601 від 22.07.2019 року, якому наявний підпис і почерк ОСОБА_6 , у нижній частині аркуша.
Роз'яснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність повідомлення про дату, час і місце проведення дослідження учасників по справі.
Роз'яснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_1 ; e-mail: triada.ur@gmail.com) про дату, час і місце для надання оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_1 ; e-mail: triada.ur@gmail.com) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену дату і час - оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_1 .
Зобов'язати учасників справи сприяти у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Копію ухвали суду направити для відома і виконання сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Калініченко Л. В.