Справа № 496/6269/22
Провадження № 1-кс/496/2366/22
23 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000865 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору «S/N: MP19PKAQ» із зарядним пристроєм у вигляді блоку та кабелю живлення тієї ж марки, модель № «ADLX65CCGE2A», який 19.12.2022 року добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.12.2022 року невідома особа, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу скоїла крадіжку ноутбуку марки «Lenovo ideapad 71OS Plus-13ISK» сірого кольору з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику матеріальну шкоду на суму 38000 грн. За даним фактом 10.12.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору «S/N: MP19PKAQ» із зарядним пристроєм у вигляді блоку та кабелю живлення тієї ж марки, модель № «ADLX65CCGE2A». Оскільки вказаний ноутбук є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000865 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору «S/N: MP19PKAQ» із зарядним пристроєм у вигляді блоку та кабелю живлення тієї ж марки, модель № «ADLX65CCGE2A».
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.12.2022 року вищевказаний ноутбук визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений в ході огляду місця події ноутбук відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом (об'єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений ноутбук, з метою збереження речового доказу.
Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна - лише заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000865 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору «S/N: MP19PKAQ» із зарядним пристроєм у вигляді блоку та кабелю живлення тієї ж марки, модель № «ADLX65CCGE2A», який 19.12.2022 року добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8