Номер провадження: 33/813/1519/22 Головуючий у 1-й інстанції: Федчишина Т.Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи:522/13919/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши клопотання адвоката Пугача Родіона Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2022 року постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Богуцьку Л.П. визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
02 грудня 2022 року не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Пугач Р.І. в інтересах ОСОБА_1 подав (здав на пошту) апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що в судовому засіданні 18.11.2022 року суддею була проголошена лише вступна та резолютивна частини постанови, копія цієї постанови а ні захиснику, а ні ОСОБА_1 видана не була. Також суддею було зазначено, що повний текст постанови буде виготовлено протягом 3-х днів, після чого копію постанови можливо буде отримати у суді.
З метою отримання повного тексту постанови, захисник звертався до суду 22.11.2022 року, однак судове рішення йому вручене не було, заяви про видачу оскаржуваної постанови адвокат також подавав 25.11.2022 року та 28.11.2022 року, і тільки 29.11.2022 року йому було вручено постанову суду.
З огляду на ту обставину, що зміст повного тексту постанови йому був невідомий, адвокат не міг підготувати апеляційну скаргу, оскільки не знав мотивів, з яких виходив суд першої інстанції при винесенні постанови.
Покликається також і на те, що через систематичне відключення електроенергії протягом 29.11.2022 року - 02.12.2022 року, апелянт був позбавлений можливості підготувати і роздрукувати апеляційну скаргу, а зміг це зробити лише на 4 день з дня отримання постанови суду, тобто 02.12.2022 року.
Сукупність зазначених обставин, на думку захисника, свідчать про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки завадили йому своєчасно аргументовано викласти власні міркування стосовного прийнятого судового рішення.
На підставі викладеного, захисник просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 року.
Ретельно перевіривши доводи клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 18 листопада 2022 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Відомостей щодо дати складення повного тексту постанови матеріали справи не містять.
За правилами ст. 294 КУпАП у даному випадку строк на апеляційне оскарження починає обраховуватися з 19.11.2022 року і закінчується 28.11.2022 року включно.
Як свідчать матеріали справи у межах строку на апеляційне оскарження захисник тричі звертався до суду із заявами про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с. 36,37,49,50, 51,52).
Фактично копію постанови захисник отримав особисто під підпис лише 29.11.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження (а.с. 48).
Така процесуальна поведінка захисника, на думку апеляційного суду, свідчить про сумлінність та своєчасність реалізації процесуальних прав та обов'язків,покладених на нього законом.
Враховує апеляційний суд і ту обставину, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.12.2022 року, тобто зі сплином незначого (мінімального) проміжку часу, з моменту отримання копії повного тексту постанови суду. А ознайомлення із змістом повного тексту судового рішення є необхідною передумовою для викладення апелянтом аргументів та доводів на спростування висновків суду, у разі незгоди з прийнятим рішення суду.
Вказані обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про наявність на стороні ОСОБА_1 сукупності передумов, які об'єктивно створили перешкоди для особи у реалізації права на захист, шляхом своєчасного подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені захисником доводи у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку слід задовольнити, а справу призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Пугача Родіона Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2022 року.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 20 січня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винисення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль