Справа № 243/2885/22
Провадження № 2/243/1465/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
учасники справи: не з'явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 17 жовтня 2022 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2016. Після одруження, а саме 21.12.2016 року відповідач вирішив удочерити її молодшу дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їй своє прізвище. Однак, спільне життя між сторонами не склалося та з 13.08.2020 фактично сім'я припинила своє існування, відповідач вирішив піти з сім'ї та виїхав до свого міста мешкання у Миколаївська область Первомайський район до смт. Підгорна. Дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, в свою чергу, у добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, однак має можливість це робити, оскільки працює, має стабільний дохід. Посилаючись на положення ст.180 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Дейниченком В.І. надано суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, де зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
3. Від представника відповідача адвоката Кучери В.Л. надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_3 , крім того зазначено, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу просить відмовити та зменшити розмір витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу до 3000 грн.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 17.10.2022 позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.
5. Ухвалою суду від 20.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відкрито спрощене позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08 червня 2016 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».
8. ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , аналогічні відомості підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень за № 00017751556, сформованого 02.03.2017 року.
V. Оцінка суду.
9. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 XII78912 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
10. Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
11. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 2, 3 ст. 181 СК України).
12. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обов'язку утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто.
13. Відповідно до роз'яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього кодексу), або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.
14. Згідно вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги обставини, що мають значення, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
15. Також з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, необхідно зазначити, що розмір аліментів повинен бути не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
16. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
17. Ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
18. Судом встановлено, що, згідно зі свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,її батьком є відповідач ОСОБА_3 , який, в порушення ст. 180 СК України, неналежним чином виконує свої обов'язки з утримання дитини до повноліття. Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання цього зобов'язання належним чином, даний спір сторонами не вирішений в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, кошти на утримання дитини повинні бути стягнуті в судовому порядку в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2022 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття. При цьому суд враховує сімейний стан, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів (працездатний, мешкає окремо від позивачки та дитини, іншим стягненням не піддається, може надавати матеріальну допомогу), матері (самостійно утримує неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
19. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20. Відповідно до положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на момент пред'явлення позову у сумі 992,40 грн.
21. Окрім того, позивачкою понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що складаються з аналізу і вивчення наданих документів по справі у сумі 500 грн. (2 години), обґрунтування правової позиції та вивчення нормативної бази у сумі 500 грн. (2 години), надання консультації та роз'яснення з усіх правових питань щодо порядку та розміру стягнення аліментів у сумі 500 грн. (2 години), отримання інформації щодо місця знаходження та роботи відповідача, написання та спрямування до відповідних органів запитів для отримання доказів 500 грн. (2 години), підготовка, написання та спрямування позовної заяви до суду 2500 грн. (4 години) та представництво інтересів та надання юридичної допомоги у ході розгляду справи у суді у сумі 1500 грн. У відповідності до квитанції № 117 від 10.10.2022 адвокатом отримано 6000 грн. на виконання договору від 07.09.2022.
22. Представником відповідача надано клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами, яке обґрунтоване тим, що витрати на правову допомогу саме в такому розмірі є значно завищеними та необґрунтованими, крім того вважає їх неспівмірними з обсягом виконаних робіт та складністю справи, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000 грн.
23. Отже, витрати позивачки в розмірі 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.
Водночас обов'язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача ОСОБА_3 .
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
24. Сума витрат на правничу допомогу пов'язані із представництвом інтересів та надання юридичної допомоги у ході розгляду справи у суді у сумі 1500 грн., на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, відповідач у судове засідання не з'явився, щодо задоволення позовних вимог не заперечував, а тому судове засідання за участю адвоката фактично не відбулось і судові дебати не проводились.
З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг доводів позовної заяви та кількість наданих суду доказів, а також з огляду на ступінь складності вказаної справи, розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу, у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 3000,00 грн.
Таким чином, заява представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, Сімейного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
2. Стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2022 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення виготовлений 22.12.2022 року.
Суддя Н.О. Дюміна