Справа №519/1174/22
2-а/519/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі судді Лемця С.П., при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Кавацюк Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Встановив:
04.11.2022 адвокат Кавацюк О.В. в інтересах ФОП ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 08/20 від 21.04.2022.
Одночасно стороною позивача заявлено про поновлення строку звернення до суду.
У відповідності до положень ст. 121 ч. 3 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається в письмовому провадженні.
В якості причини пропуску строку звернення до суду з позовом позивач вказував, що йому не направлялась копія постанови, що оскаржується, а про її існування він дізнався лише 20.07.2022.
Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
При цьому позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що він отримав копію постанови, яку долучено до матеріалів справи, лише 20.07.2022. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема не надано доказів з матеріалів адміністративної справи №08/20, які б свідчили про те, що постанова від 21.04.2020 ОСОБА_1 не надсилалась. В матеріалах справи наявна лише відповідь ГУ ДПС в Одеській області на адвокатський запит щодо прийнятих постанов адміністративною комісією при виконавчому комітеті Южненської міської ради Одеської області відносно ФОП ОСОБА_1 .
Крім того, як зазначає сама сторона позивача, з оскаржуваною постановою ФОП ОСОБА_1 ознайомився 20.07.2022, однак до суду звернувся 04.11.2022, тобто з порушення строку передбаченого ст.289 КУпАП, при цьому будь-яких поважних причин такого порушення також не наводить.
За таких обставин, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними, інших причин пропуску строку позивач не вказує, тож суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України
Постановив:
Визнати зазначені стороною позивача причини пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неповажними.
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали надіслати стороні позивача.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ