Справа № 522/14821/22
Провадження № 2-н/522/756/22
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 79 735,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 ТОВ «ООЕК» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 79 735,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
03.11.2022 судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.
17.11.2022 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Окрім того, згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Судом встановлено, що заявником в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання послуг електропостачання, укладеного між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документом, який посвідчує право власності на об'єкт нерухомості є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який видається на підставі проведення реєстраційних дій нотаріусом або державним реєстратором.
Судом встановлено, що ТОВ «ООЕК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 79 735,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, яка споживається за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів того, що вона є власником даного майна не надано.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником не надано належних доказів перебування квартири кв. АДРЕСА_2 у власності ОСОБА_1 та відповідно наявності у неї обов'язку сплачувати зазначену суму боргу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
У справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» 79 735,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 79 735,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодоюдля повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Павлик І.А.