Справа № 522/21541/22
Провадження по справі №1-кс/522/3942/22
22 грудня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,-
27.06.2022 року старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, заборонивши будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого та рухомого майна, а саме:
-об'єкт нерухомості загальною площею 25.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є - ОСОБА_4 .
-об'єкт нерухомості загальною площею 64 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 . власником якого є - ОСОБА_4 .
-об'єкт нерухомості загальною площею 26.3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 . складова частина якого є будівля А. власником якого є - ОСОБА_4 .
-об'єкт) нерухомості загальною площею 5.5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . корп. 2. приміщення 21 к. власником якого є - ОСОБА_4 .
-об'єкт нерухомості загальною площею 68.8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є - ОСОБА_4 .
-об'єкт нерухомості загальною площею 47.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_6 . власником якого є - ОСОБА_4 .
-транспортний засіб у вигляді автомобіля марки BMW 3201 2021 рокувипуску VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судові засідання, призначені на 01.07.2022 року, 28.07.2022 року, 10.08.2022 року,15.09.2022 року,14.10.2022 року,17.11.2022 року, 22.12.2022 року не з'явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси:
ОСОБА_5