Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/947/319/22
УХВАЛА
22.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018160480004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України судом було поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному окремо, в яких наполягала на продовженні строків тримання обвинувачених під вартою у зв'язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вказувала, що ризики, які стали підставою для обрання відповідних запобіжних заходів зменшились, однак не відпали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, та з огляду на наявні відомості про особи обвинувачених, запобігти передбаченим законом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, на думку прокурора - неможливо.
Зокрема, прокурор вказувала, що на теперішній час ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають на утриманні дітей та будь-яких інших міцних соціальних зв'язків, та наголосила на високих ризиках того, що обвинувачений спробує переховуватися від суду та у інші способи перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Розгляд судового засідання було призначено в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор", однак із технічних причини у звїязку із відсутністю електропостачання у ДУ "ОСІ", зв'язок з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" встановлено не було.
З 24.02.2022 року на всій території України було введено воєнний стан указом Президента України № 64/2022, дія якого пролонгована до теперішнього часу. У листі Верховного суду від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» вказано, що ураховуючи об'єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі обвинуваченого, з належною мотивацією такої процедури розгляду. Враховуючи вище викладене та факт того, що на території Україні відбуваються бойові дії, суд приходить до висновку про розгляд клопотання без участі обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , заперечував проти продовдження строків тримання під вартою. Також, захисник пояснив, що прокурором не доведено та не підтверджено жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, крім того звернув увагу на тривалість тримання обвинуваченого під вартою, тому просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового засідання та виходячи з наданих матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК ризики щодо обвинувачених, кожного окремо, не зменшились, відомостей про зміну таких обставин до суду не надані, а тому дія запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою підлягає подовженню.
Так, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України, за наявними відомостями обвинувачені не мають достатньо міцних соціальних зв'язків, що у сукупності з іншими відомостями про їх особи та суворістю покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винними у вчиненні інкримінованих правопорушень, вказує на існування визначених законом підстав для застосування щодо них, кожного окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на те, що суспільний інтерес щодо тримання обвинувачених під вартою переважає над їх особистими інтересами і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити їх належної процесуально поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.02.2023 року, включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.02.2023 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню, після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_11