Справа № 589/4594/22
Провадження № 1-кп/589/613/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12022205570000386 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 на початку вересня 2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на городі дикоростучі кущі рослин коноплі. Розуміючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп'яніння, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав вказані рослини коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс до себе додому та почав незаконно зберігати.
Висушивши вказані рослини коноплі, ОСОБА_2 відокремив листя від стебел, частину з яких подрібнив, та таким чином незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який в подальшому періодично вживав шляхом викурювання.
03.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані з насінням, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13206-НЗПРАП від 17.11.2022 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, а також дозрілих плодів рослин роду Коноплі та подрібленого листя рослин роду Тютюн, які не є наркотичним засобом, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 0,993г.;
- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13204-НЗПРАП від 16.11.2022 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та фрагментів стебел рослин, встановити належність яких не надалось можливим, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 112,0г.;
- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13202-НЗПРАП від 16.11.2022 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин Коноплі, які не є наркотичним засобом, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 7,31г;
- пристрій для куріння з речовиною-нашаруванням на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з предметом у горлі, який згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13201-НЗПРАП від 16.11.2022 речовина нашарування на внутрішній поверхні частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,241г;
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 120,3г.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця 1, список 1) та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має стабільного джерела прибутку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, під час досудового розслідування не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом'якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Речові докази: канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,81 г (пакет Експертної служби МВС України № 5670376), 111,5г, 0,493г (пакет Експертної служби МВС України № 3832097) та екстракт канабісу 0,241г (№ 5746597), що передані на зберігання до камери речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 568 грн 82 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4 ОСОБА_5