Ухвала від 22.12.2022 по справі 906/633/21

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 (колегія суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Петухов М. Г.) у справі

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до відповідачів: 1) Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області про застосування переговорної процедури закупівлі, оформленого повідомленням від 20.11.2020 про намір укласти договір про закупівлю під час застосування переговорної процедури по предмету закупівлі: "63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6 км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через міста Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - км 151+730)";

- визнання недійсним договору від 03.12.2020 № 171 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6 км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через міста Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - км 151+730), укладений між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та ТОВ "Спец Комплект Постач".

17.05.2022 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

12.10.2022 Північно-Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував судове рішення першої інстанції й ухвалив нове про задоволення позову.

25.10.2022 Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати на цю постанову, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 24.11.2022 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

14.12.2022 Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" на виконання вимог цієї ухвали, яку їй вручено 06.12.2022, направила до суду заяву про усунення недоліків разом із наданням доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Оскільки скаржник у встановлений строк виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 24.11.2022, його касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статей 287 - 291 цього ж Кодексу та є такою, що відповідає положенням статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" та здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2023 року о 15:40 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 01 лютого 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/633/21.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич

Попередній документ
108025291
Наступний документ
108025293
Інформація про рішення:
№ рішення: 108025292
№ справи: 906/633/21
Дата рішення: 22.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.12.2022)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт
Розклад засідань:
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
02.01.2026 02:44 Господарський суд Житомирської області
22.07.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.08.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.10.2021 15:30 Господарський суд Житомирської області
26.10.2021 14:05 Господарський суд Житомирської області
11.11.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
13.01.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
01.03.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 15:40 Касаційний господарський суд
22.02.2023 14:30 Касаційний господарський суд
12.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агенства автомобільних доріг України "Укравтодор"
Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор"
ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
заявник:
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агенства автомобільних доріг України "Укравтодор"
Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю