Ухвала від 22.12.2022 по справі 5019/1274/11

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 5019/1274/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава»

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка»

про стягнення 470 384,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Острозький ВДВС, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у цій справі, повний текст якої складений 18.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 131-2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України від 18.12.2019 №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення».

Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Касаційна скарга підписана Думою Тетяною.

До матеріалів касаційної скарги додано копію Положення про Острозький ВДВС, яке затверджене наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.04.2021 № 913/К (далі - Положення), копію Витягу з наказу від 27.04.2021 № 912/К щодо перебування Думи Тетяни Павлівни на посаді начальника Острозького ВДВС.

У підпункті 1 пункту 9 Положення зазначено про те, що начальник відділу має право, зокрема, представляти відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями. Однак Положення не містить відомостей про порядок самопредставництва юридичної особи.

Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження наявності повноважень у Думи Тетяни представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва у Верховному Суді.

Крім того, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) особа, яка підписала касаційну скаргу, подану від імені Острозького ВДВС, в силу положень статті 57 вказаного Кодексу не належить.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та подання касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Дума Тетяна у даній справі має право відповідно до закону представляти Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу Острозького ВДВС, яку підписано Думою Тетяною, не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі № 5019/1274/11 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський

Попередній документ
108025272
Наступний документ
108025274
Інформація про рішення:
№ рішення: 108025273
№ справи: 5019/1274/11
Дата рішення: 22.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: про стягнення 470 384 грн 70 коп.
Розклад засідань:
16.08.2021 15:30 Господарський суд Рівненської області
08.09.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
08.11.2021 13:00 Господарський суд Рівненської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
26.10.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2022 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.01.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 09:45 Касаційний господарський суд
11.05.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
05.02.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
КІБЕНКО О Р
РОЗІЗНАНА І В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
КІБЕНКО О Р
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
УРКЕВИЧ В Ю
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка"
за участю:
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник:
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Острозький віддід державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник касаційної інстанції:
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
інша особа:
Острозький віддід державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Острозький віддід державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
позивач (заявник):
ТОВ "Вісава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л