печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40831/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12020000000001082 від 04.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 по справі №757/52398/20-к, на грошові кошти, в рамках кримінального провадження №12020000000001082 від 04.11.2020.
В судове засідання адвокат, прокурор не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.
На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про залишення клопотання без розгляду.
На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розгляд клопотання проводити у його відсутність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДГРУП ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12020000000001082 від 04.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1