Справа №760/7763/22 3/760/5193/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину 2010 року народження, працюючої HR менеджером у компанії IBS, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 094101 та №094102 ОСОБА_1 05.02.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. по вул. Шутова у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Крім того, місце ДТП залишила, чим порушила п.п. 2.10 а.д. ПДР.
Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнала, зазначила, що дійсно їхала в цей день вулицею Шутова у м. Києві, однак у ДТП не потрапляла. Чого на неї склали протокол вона не розуміє та вважає це помилкою.
Судом було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи маються пошкодження на автомобілі "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1 у місці ймовірного зіткнення, враховуючи пошкодження автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 ? Чи має вказане місце сліди ремонтування?
Згідно висновку експертизи від 14.11.2022 року на момент проведення дослідження на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено пошкодження правого дзеркала заднього огляду. Враховуючи пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 та матеріали справи, в місці ймовірного контактування даного автомобіля із автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто на передньому правому дзеркалі автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких ознак (пошкоджень), які б свідчили про контактування даного транспортного засобу не виявлено. Відповісти на питання, що стосується слідів ремонтування правого дзеркала заднього огляду автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема усунення пошкоджень лакофарбового покриття на корпусі вказаного дзеркала, в рамках проведення транспортно-трасологічної експертизи, не представляється можливим, оскільки дане питання виходить за межі даного виду дослідження.
Враховуючи висновки експертизи, потерпілий ОСОБА_2 просив призначити судову експертизу та поставити таке питання: чи має спільну родову (групову) належність та властивості лакофарбоване покриття, яке нанесене на правому дзеркалі заднього виду із лакофарбованим покриттям, яке нанесене на дверній стійці всередені автомобіля марки Шевролет.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності порушення правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову експертизу.
Керуючись ст. ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи має спільну родову (групову) належність та властивості лакофарбоване покриття, яке нанесене на правому дзеркалі заднього виду із лакофарбованим покриттям, яке нанесене на дверній стійці всередені автомобіля марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вулиця Сім'ї Хохлових, 5, Київ, 02000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України (ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу)
Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ріхтер В.В.