Справа №760/386/22
2/760/5850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Фареник А.О.
представника позивача- Щербак Н.В.
відповідача- ОСОБА_1
представника відповідача- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства »Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 277 644,46 гр. заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи.
Посилається на те, що в графіку розрахунку, який було подано позивачем, існують розбіжності у нарахуванні заборгованості, пені за несвоєчасне погашення кредиту та у розрахунку пені за погашення відсотків, відповідно до того, що заборгованість по кредитному зобов'язанню має бути зменшена з урахуванням позовної давності.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Звертаючись до суду з клопотанням, представник відповідача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які просить поставити перед експертом.
Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, заперечення відповідача проти позову та їх обгрунтування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судово-економічної експертизи в справі.
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Враховуючи ці обставини та запитання, які просять поставити перед експертами, витрати по проведенню експертизи має нести відповідач.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клотання задовольнити.
В справі за позовом Акціонерного товариства »Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судово-економічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м.Київ вул. Смоленська, 6/.
Перед експертами поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ'Дежавний ощадний банк України» станом на 28 жовтня 2021 року умовам договору про надання споживчого кредиту від 20 грудня 2018 року, документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?
2.Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені за прострочення кредиту, визначений у позові, відповідає дійсному розміру заборгованості з врахуванням 62 днів льготного режиму за кожний місячний платіж по кредитному договору?
3.Чи є виписка по рахунках банку такою, яка є випискою для клієнта у розумінні положень кредитного договору?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.
Суддя Л. А. Шереметьєва