Справа №760/8548/22
2/760/8349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 20.07.2022 була надіслана на адресу позивача та отримана останньою 29.11.2022, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
01.12.2022 позивачем було подано до заяву про усунення недоліків до якої одлучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.
Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову усунуто частково.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 було зобов'язано позивача подати до суду позовну заяву у новій редакції із урахуванням зазначених вище недоліків, зокрема, обґрунтувати підстави звернення із позовними вимогами до ТОВ «Вердикт Капітал», чітко викласти зміст позовних вимог з повним їх обґрунтуванням, надити докази в обґрунтування викладених обставин, в тому числі докази накладення арешту на майно в рамках виконавчого провадження, докази наявності даного виконавчого провадження та його закриття, зазначити які існували підстави для накладення арешту на майно, а також на якій підставі такий арешт було накладено та на виконання яких зобов'язань, вказати чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та хто звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини надавши докази на підтвердження таких обставин, зазначити обставини щодо передачі автомобіля - легковий, хетчбек, 2006 року випуску, ВАЗ - 21093, Номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , у заставу вказавши підстави такої передачі, на виконання яких зобов'язань було передано транспортний засіб у заставу, чи виконанні такі зобов'язання та коли саме надавши відповідні докази, надати до суду актуальний витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 із відомостями про наявність обтяжень на дану квартиру, надати до суду актуальний витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо автомобіля - легковий, хетчбек, 2006 року випуску, ВАЗ - 21093, Номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
Окрім цього, позивача було зобов'язано надати копію позовної заяви у новій редакції та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.
При цьому, позивачем було виконано ухвалу суду від 20.07.2022 лише в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вимоги ухвали суду від 20.07.2022 позивачем у повному обсязі не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Букіна