СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15944/22
пр. № 3/759/7314/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується довідкою про доставку SMS та телефонограмою, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та необхідне розгляд справи здійснити за відсутності ОСОБА_1 .
Судом з'ясовано, що 28.10.2022 р. о 18:00 за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 12, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту здійснював торгівлю з рук у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490926 від 28.10.2022 р., письмовими поясненнями від 29.10.2022 р. ОСОБА_1 , розпискою від 28.10.20212 р. ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 28.10.2022 р. та рапортом від 28.10.2022 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві Коваль О.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях , - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , дані про його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Вилучені товари, згідно протоколу вилучення від 28.10.2022 р., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити у останнього.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя В.М. Кравець