Справа № 758/10733/22
3/758/5062/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460625, 31.10.2022 року о 20:15 год. за адресою: вул. Міська, 1/1, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, на що він відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: інформаційну довідку та диск із відеозаписом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виключенням з цього правилу є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Таким чином, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 460625, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Міська, 1/1, м. Київ, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.
Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв'язку з чим Подільський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.
З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА