Справа № 202/10336/22
Провадження № 3/202/5999/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 22 годині 45 хвилин у м. Дніпро по вул. Осіння 18/1, керувала транспортним засобом SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу "Драгер", результат огляду виявився позитивний - 1.05 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 та її захисник Францен Ю.І. з'явились.
ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенню не визнала та пояснила суду, що 14.11.2022 року вона відпочивала та вживала алкогольні напої разом зі своїми родичами у їх квартирі, але адресу точну не пам'ятає та коли вирішила їхати додому зателефонувала в службу таксі. Цього ж дня після виклику таксі близько 22 години 50 хвилин у м. Дніпро по вул. Осіння буд. 18/1 вона вийшла до свого автомобіля і знаходилась у салоні автомобіля SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 , в цей час до неї під'їхали співробітники поліції, які повідомили їй - ОСОБА_1 , що вона керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі, на що вона погодилась та результат огляду виявився позитивний у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Захисник Францен Ю.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив у судовому засідання про порушення законодавства співробітниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема посилався на те, що відеозапис переривається, а також відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 , зазначав також, що до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №353832 були додатково внесені відомості після того як його підписала ОСОБА_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, у зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції під час руху транспортного засобу за допомогою спеціального звукового та світлового сигналу було надано повідомлення через гучномовець про необхідність зупинки транспортного засобу.
Також відеозапис відображає як було зупинено автомобіль SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 та із вказаного автомобіля зі сторони водійського місця виходила саме ОСОБА_1 . У подальшому, в ході спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 повідомила, що вживала алкогольні напої та пропонувала працівникам поліції вирішити питання на місці без складання протоколу, на що зі сторони працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі. ОСОБА_1 повідомила, що бажає пройти огляд на місці зупинки та було проведено огляд за допомогою приладу "Драгер", результат якого виявився позитивний - 1,05 проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 погодилася, будь-яких заперечень або доповнень не надавала, та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 щодо не керування транспортним засобом SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 14 листопада 2022 року, судом розцінюються як спробу уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах доказами та дослідженим відеозаписом, із якого зафіксовано, що за кермом автомобіля була ОСОБА_1 , а не інша особа.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).
При перегляді відеозапису, який додадно до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 353832 від 14 листопада 2022 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 353832 від 14 листопада 2022 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат приладу "Драгер" - 1,05 проміле;
- рапортом співробітника поліції, де зазначено,що зупинено автомобіль SKODA SUPER B д/н НОМЕР_1 саме під керуванням ОСОБА_1 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння та пройшла огляд за допомогою приладу "Драгер" та результат склав 1,05 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер» тест №398 у відповідності до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 склав 1.05 проміле, з доданим до нього чеком приладу "Драгер";
- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко