Справа № 212/4444/22
3/212/3183/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇнадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138212 від 20.08.2022 року, ОСОБА_1 20.08.2022 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Мусоргського буд. 32а в місті Кривому Розі Дніпропетровської області керував транспортним засобом «RENAULT MODUS» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. На вимогу поліцейського у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру 475158, 475140.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його безпідставно зупинили, коли він їхав до лікарні. Ознаки будь-якого сп'яніння в нього були відсутні та поліцейським йому не повідомлялись. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 138213 від 20.08.2022 року, суду надано:
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.08.2022 року о 19 год. 45 хв. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість;
- рапорт працівника патрульної поліції, який був досліджений судом першої інстанції, співробітником поліції був зупинений транспортний засіб «RENAULT MODUS» д.н.з. НОМЕР_1 , проте будь-які причини зупинки співробітником поліції вказаного автомобіля ні в цьому рапорті, ні в протоколі не зазначено;
- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вказано, що він був зупинений працівниками поліції без всяких підстав. При зупинці інспектор не пояснив причину зупинки і відразу запросив вийти з автомобілю та не повідомив його про причину зупинки. Після того як вийшов, інспектор одразу повідомив, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння, не перевіряючи їх. Вказав, що наявна блідість та тремтіння рук. Відмовився їхати до лікарні тому, що вважає дії інспектора не відповідають закону та правилам дорожнього руху
-довідка відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;
-відеозапис переглянутий у судовому засіданні.
Не підтверджена доказами зупинка автомобіля суперечить положенням Закону України «Про національну поліцію» та положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/278583.
З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається процес складання та підписання вказаного протоколу, проте вчинення будь-якого порушення Правил дорожнього руху водієм цього автомобіля, що свідчило б про причини зупинки автомобіля на цьому відео не зафіксовано, також не зафіксовано будь-якого руху вказаного автомобіля. Так, співробітник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він може зупинити будь-який автомобіль під час військового стану для перевірки. На питання, які ознаки сп'яніння він вбачає. Співробітник поліції відповідає: «В смислі які?» та пропонує відразу проїхати до медичної установи. В подальшому повідомляє ознаки, проте в направлення та протокол про адміністративне правопорушення вносить інші. При цьому на переглянутому відеозаписі вказані ознаки відсутні. При цьому, під час відсутності водія, співробітник поліції пояснює напарнику, що причиною зупинки є те, що на ОСОБА_1 він вже складав матеріал, який знаходиться на розгляді у суді.
Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог наведених вище нормативних актів, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази правомірності проведення огляду на визначення стану сп'яніння водія ОСОБА_1 .
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з матеріалів провадження, вказані матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст постанови складено 22 грудня 2022 року.
Суддя: І. Б. Чайкін