Справа № 212/3767/22
1-кп/212/509/22
УХВАЛА
16 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 42022041630000094 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на упередженість прокурора, яка, на його думку, полягає в проявах особистої неприязні, намаганні створити удавані обставини, які б свідчили про порушення ним умов домашнього арешту, здійсненні тиску на сімейного лікаря з метою не надання доказів наявності поважних причин не явки в судові засідання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на безпідставність та не обґрунтованість наведених обставин.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.
Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Отже, проаналізувавши обставини, наведені в заяві про відвід та зазначені норми чинного законодавства, суд не вбачає обґрунтованих даних, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_3 та визнає наведені в заяві обставини голослівними.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7