Справа № 210/4477/22
Провадження № 3/210/1938/22
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" грудня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А. розглянула матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов протокол серії ААД №395173 від 26.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ААД №395173 від 26.11.2022 року, 26.11.2022 року 23 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл.., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр.. Металургів, б. 1 водій ОСОБА_1 керував ТЗ LADA 212140 р.н. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Тернівського ВДВС міста Кривого Рогу №4934748 від 23.10.2019 року, чим порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
За вказане правопорушення передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе не вважає, повідомив суду, що не знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Про існування такого обмеження дізнався від працівників поліції під час складання протоколу. Постанову державного виконавця взагалі не отримував.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з копії постанови державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривого Рогу №4934748 від 23.10.2019 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/215/3109, виданого 14.09.2015 року.
Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, що вищевказана постанова надсилалась на адресу боржника та відповідно була ним отримана, матеріали адміністративної справи не містять.
Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 не отримував та не був обізнаний про існування вказаної постанови державного виконавця.
Також, в матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис із зафіксованою подією 26.11.2022 року, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи по суті.
За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 280, 282-284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. А. Літвіненко